Pourquoi le charbon est-il souvent présenté comme « propre », « beau » ou même « adorable » ? Des publicités du 19ème siècle aux réseaux sociaux de l’administration Trump, l’histoire de cette communication montre une longue tentative pour faire oublier les dangers du charbon.
Si vous suivez les publications de l’administration Trump sur les réseaux sociaux, vous avez peut-être vu leur nouvelle mascotte : un dessin animé représentant un morceau de charbon avec de grands yeux, comme un bébé. Ce personnage, nommé « Coalie », a provoqué beaucoup de critiques juste après sa présentation par le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum pour l’Office of Surface Mining and Reclamation Enforcement au début de l’année 2026.
Le style de Coalie s’inspire du style japonais « kawaii », qui veut dire « mignon » ou « adorable ». Cette mascotte fait partie des efforts récents de la Maison Blanche pour montrer le charbon comme quelque chose sans danger, malgré les effets connus de l’extraction et de la combustion de cette énergie sur l’environnement et la santé des gens.
En tant que spécialiste de la littérature et de la culture américaines, j’ai étudié comment le charbon était montré dans les médias, depuis le 19ème siècle. À cette époque, le charbon est devenu la principale source d’énergie aux États-Unis. Son utilisation a continué d’augmenter jusqu’au début des années 2000, avant que d’autres énergies deviennent moins chères et que ses effets négatifs sur la santé et l’environnement ne soient plus acceptables pour une partie grandissante de la population.
Même si « Coalie » est nouveau, l’idée derrière n’est pas nouvelle. Depuis des siècles, ceux qui font la promotion du charbon essaient de le présenter comme inoffensif, mais aussi « propre » et « beau », comme l’a dit le président Donald Trump.
« Une chaleur agréable »
Les personnes qui vivaient près des endroits où l’on brûlait du charbon se plaignaient depuis longtemps. Par exemple, en 1578, la reine Élisabeth Ire disait être « très dérangée et irritée par [son] goût et sa fumée » dans l’air. En 1661, le livre Fumifugium de John Evelyn décrivait les problèmes de santé causés par le charbon sur la respiration.
Les colons anglais ont choisi l’Amérique du Nord surtout à cause de ses nombreuses forêts, qui étaient une alternative au charbon devenu très cher en Angleterre à cause de la déforestation.
Mais au 19ème siècle, le prix du bois a aussi augmenté aux États-Unis. Dans les années 1820, la découverte des grands gisements d’anthracite en Pennsylvanie s’est répandue. Les habitants des villes étaient alors très contents de cette nouvelle source d’énergie moins chère.
En plus de son prix plus bas, l’anthracite était intéressante car elle contenait beaucoup de carbone et peu de soufre. Cela produisait moins de fumée visible quand on la brûlait. Dans une lettre enthousiaste de 1815 publiée dans l’American Daily Advertiser, un lecteur décrivait cette forme de charbon — montrant des idées de plus en plus courantes — comme donnant « une chaleur très constante et agréable ».
« Une maison saine »
L’utilisation de l’anthracite a aussi rendu plus acceptable le charbon bitumineux, qui produisait plus de fumée mais coûtait moins cher. Pour aider les foyers, des livres de conseils pour la maison expliquaient aux femmes, qui utilisaient le plus le charbon, comment réduire la fumée. En 1869, Harriet Beecher Stowe, connue pour son livre La Case de l’oncle Tom, et sa sœur Catharine Beecher ont publié un texte parmi d’autres au 19ème siècle qui reconnaissait les « méfaits » de la fumée de charbon, tout en expliquant comment avoir « une maison saine » dans leur livre American Woman’s Home.
Les consommateurs proposaient aussi des solutions temporaires pour garder un air sain à l’intérieur malgré l’usage du charbon. Ils envoyaient leurs idées aux livres de conseils, magazines et journaux qui les publiaient ensuite.
En même temps, au fur et à mesure que le siècle avançait, les entreprises de charbon et les fabricants de poêles à charbon ont commencé à dire que brûler du charbon était bon pour la santé. Ils disaient que cela pouvait améliorer l’air à l’intérieur et rendre les maisons plus belles. Une publicité parue dans un journal en 1892 affirmait que les poêles étaient « nécessaires pour chauffer, éclairer et embellir la maison tout en protégeant sa santé ».
« Pour garder les enfants propres et pleins de vie… »
Au 20ème siècle, les publicitaires ont utilisé encore plus d’arguments pour vanter les prétendus avantages du charbon. Dans une publicité de magazine, une mère et son enfant montrent un poêle qui chauffe, alimenté par le charbon de la compagnie. Ce charbon était présenté comme « excellent pour sa pureté, sa propreté et sa qualité de combustion ».
La compagnie de chemin de fer Lackawanna Railroad Company a créé le personnage de Phoebe Snow, une femme élégante qui aimait faire des rimes. Dans une de ses publicités, elle insistait sur l’importance du confort. Elle suggérait que l’anthracite permettait non seulement de voyager plus vite, mais aussi de rendre les voyages, et la vie en général, plus agréables.
Les campagnes publicitaires sur le charbon montraient souvent des enfants pour parler de sécurité et toucher les parents. Une autre publicité de la série Phoebe Snow promettait que les voyages en train avec de l’anthracite permettraient aux enfants de rester « propres et pleins de vie ».
Dans les années 1930, une publicité a même mis un morceau d'anthracite à côté d’un enfant dans une baignoire. Cela suggérait que le charbon était presque aussi bon que le savon.
Il existait aussi — et il existe encore — des savons fabriqués avec du « goudron de houille ». C’est un produit liquide qui vient du charbon bitumineux utilisé dans les usines. L’entreprise britannique Wright’s, aussi connue aux États-Unis, a fait de nombreuses publicités pour dire que ses savons étaient bons pour la santé des enfants.
Toutes ces publicités essayaient de toucher les mères qui voulaient protéger la santé de leurs enfants. Elles essayaient aussi de répondre à l’image négative du « King Coal » (« le roi charbon »). Cette image était apparue à cause des grèves des mineurs qui dénonçaient les conditions de travail et de vie dangereuses et difficiles, ainsi que l’augmentation des cas de maladie du poumon noir.
Le mythe du « charbon propre »
Au milieu du 20ème siècle, le pétrole a remplacé le charbon comme principale source d’énergie aux États-Unis. En même temps, le mouvement écologiste américain est devenu plus important, et le gaz naturel a commencé à être vu comme une alternative au charbon.
Pour réagir, les compagnies de charbon ont redoublé d’efforts pour maintenir l’idée d’un « charbon propre ».
Une publicité de 1979 d’American Electric Power allait à l’encontre des règles du Clean Air Act. Ces règles obligeaient les compagnies de charbon à installer des systèmes pour enlever le dioxyde de soufre des fumées. Pourtant, la publicité montrait quelqu’un en train de nettoyer du charbon à la main.
Le mythe continue
Aujourd’hui, le charbon ne produit plus que 16,2 % de l’électricité américaine, alors qu’il représentait plus de la moitié de la production électrique du pays dans les années 1990. Mais les États-Unis n’ont pas fini avec cette énergie. Même si la production de charbon est aujourd’hui beaucoup plus faible qu’avant, et que les entreprises essaient de fermer d’anciennes centrales qui ne sont plus rentables, Donald Trump a promis de « relancer » l’industrie du charbon américaine.
En plus d'ordonner le maintien en activité de certaines centrales à charbon, l’administration Trump a ressorti de vieilles méthodes pour promouvoir le charbon. Elle l’a qualifié à plusieurs reprises de « propre et beau ». Une des images de communication montre même Coalie avec une famille de mineurs, comme dans les publicités d’il y a cent ans.
Et, comme les campagnes avant elle, cette image essaie de faire paraître innocent un produit qui nuit à la santé humaine et à l’environnement.
Une étude de 2018 a montré que les cas de maladie du poumon noir étaient en augmentation dans les Appalaches. C’est une région où l’on extrait aujourd’hui environ 40 % du charbon américain. Vivre près d’une centrale électrique qui utilise des énergies fossiles expose les habitants à des polluants qui causent des morts prématurées, de l’asthme et du cancer du poumon. Il s’agit notamment des particules fines PM2.5, du dioxyde de soufre et du mercure.
Même quand il est juste stocké en tas avant d’être utilisé dans une centrale, le charbon peut être dangereux pour la santé : le vent disperse alors la poussière de charbon dans l’air, et elle peut atteindre les poumons des habitants.
Le mythe d’un charbon sain et adapté à une image familiale existe depuis des siècles — mais le charbon n’a jamais été ni propre, ni adorable.
Annie Persons ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas d'actions, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.